无线运营商又一次避免了严格的阻止应用的规则_北京小赛车网站
科技传媒
北京小赛车网站 > 科技传媒 > 无线运营商又一次避免了严格的阻止应用的规则
无线运营商又一次避免了严格的阻止应用的规则
时间: 2018-06-18 浏览次数:32
联邦通信委员会昨天在《网络中立令》中提出了很多问题。其中一个问题是,为了不堵塞和反歧视的规则,委员会是否应该开始把固定宽带和移动互联

联邦通信委员会昨天在《网络中立令》中提出了很多问题。其中一个问题是,为了不堵塞和反歧视的规则,委员会是否应该开始把固定宽带和移动互联网视为一个整体。但目前,该委员会仍在继续其以往的做法,区别对待固定互联网和无线互联网。

就像2010年公开的互联网命令被联邦上诉法院的裁决大部分推翻一样,昨天的拟议规则制定通知( NPRM )为互联网服务提供商制定了披露网络实践、阻止应用程序和网站以及歧视互联网服务的规则。但是,Verizon Wireless、AT & T、Sprint和T - Mobile等蜂窝运营商面临的规则不如固定(例如有线)互联网提供商严格,允许它们阻止不与其电话服务竞争的应用程序。委员会在新的NPRM中指出,

进一步准备,FCC不必授权互联网快速通道,它们已经将2010年的订单合法化了,透明度规则同样适用于固定和移动宽带互联网接入服务。无阻塞规则对移动宽带互联网接入业务采用了不同的标准,移动互联网接入业务被排除在不合理的区分规则之外。

会改变吗?可能没有。“我们初步得出结论,我们应该在今天的通知中保持同样的做法,”FCC说。

不过,委员会将寻求有关是否应该改变方针的意见。委员会将在9月10日前接受公众对其网站的评论,然后就最终规则进行撰写和表决。

我们认识到,自2010年以来,移动市场发生了重大变化,包括移动提供商管理网络的方式、Wi - Fi的使用增加以及移动设备和应用程序的使用增加。我们征求意见,看看这些变化是否以及如何导致我们重新审视我们对移动宽带服务的处理。

具体来说,委员会希望公众对不阻塞规则是否应该继续区分固定宽带和移动宽带发表意见。

2010年的订单和昨天的NPRM防止无线运营商阻塞某些应用程序,但是它们没有康卡斯特这样的固定宽带提供商的规则那么严格。NPRM表示,欧盟委员会希望恢复的2010年规则“禁止移动宽带提供商阻止消费者访问合法网站或阻止与提供商竞争语音或视频电话服务的应用程序”。有线互联网提供商面临禁止屏蔽任何类型的合法服务或无害设备的禁令,除非网络管理合理。

在暂时决定在更新的规则中保留固定/移动拆分的同时,委员会寻求评论是否将规则范围扩大到包括合理接入所有与移动宽带互联网接入提供商竞争的应用程序,以及其他服务,而不仅仅是那些与语音或视频电话服务竞争的应用程序,这符合公共利益,但须遵守合理的网络管理惯例。委员会进一步询问,不阻塞规则是否应该更广泛地适用于宣传自己是有线互联网替代品的移动宽带提供商。

应该允许手机供应商进行区分吗?除了取缔阻塞外,委员会还表示,它将要求固定宽带提供商向消费者提供最低服务水平,以确保应用程序或服务不受歧视。这为第三方服务可以支付优先治疗费用的商业合理交易或消费者快速通道留下了空间。NPRM表示:“

它将禁止那些基于整体情况有可能损害互联网开放及其所保护的一切的宽带提供商做法,认为这是商业上不合理的”。与此同时,它可以允许宽带提供商在单独协商的基础上为客户提供服务和传输流量,而不必坚持以相同或标准化的条件为所有的来者提供不加区别的服务,只要这种行为在商业上是合理的。

欧盟委员会暂时决定将这些规则仅适用于固定宽带,但要求公众权衡是否应该让移动设备遵守禁止商业上不合理的优先级划分的相同规则。

[ H ]如何将固定和移动服务的定义应用于商用Wi - Fi服务的固定宽带提供商,该服务提供给固定宽带用户? FCC也问。这些变化应该如何影响我们对移动运营商合理的网络管理?同样,我们应该如何将部署和/或销售的移动服务视为传统电信或宽带服务的明确替代品?最后,提供卫星宽带互联网接入服务的技术或市场是否发生了变化,这应导致委员会重新评估其规则应如何适用于此类服务?

既然委员会试探性地得出结论要继续以不同的方式对待无线和固定,就必须有人拿出好的论据来改变专员的想法。

”授权“快速通道”尽管FCC主席汤姆·惠勒昨天争辩说,NPRM中没有授权Web服务优先处理的“快速通道”,这只是因为由于FCC以前的网络中立规则无效,快速通道已经合法。

NPRM本身说: 我们初步得出结论,欧盟委员会应该通过一项修订的规则,根据法院的裁决,可以允许宽带提供商从事个性化的业务,同时禁止那些可能损害互联网开放性的宽带提供商业务。这包括鼓励个别谈判,并在必要时建立一种机制,使委员会能够逐案评估受到质疑的做法。

虽然这似乎支持快速通道,但委员会也询问是否应该完全禁止按优先级付费,以及如何定义按优先级付费协议。FCC表示:“

或者,我们寻求评论,我们是否应该采取一项禁止封锁的规则,禁止宽带提供商与边缘提供商签订优先协议,或者结合禁止这种行为的单独规则行事。”。如果委员会继续走这条替代道路,委员会应该如何定义优先级?优先协议是否比优先支付更广泛,可能包括交换金钱以外的对价?宽带提供商和边缘提供商之间是否还有其他可能损害互联网开放性的安排,应该在不阻塞规则的范围内解决?评论者应讨论委员会制定这种不阻止规则所依据的法律基础和理论,包括第二章,以及不同的权力来源如何导致不阻止规则的不同表述。

更多未回答的问题和疑问更多未回答的问题包括FCC将如何定义宽带提供商必须给予消费者的最低接入级别。FCC提出的潜在标准包括含糊不清的标准(例如尽力而为或目标、不断发展的合理的人标准)和最终可能是具体的标准(最小数量性能如最小速度)。

提议的规则包含宽带提供商提供的特殊服务的例外。专业服务包括基于设施的VoIP、IP视频、电子阅读服务、心率监测和能量感测 FCC去年的一份文件指出。

NPRM问道: 我们如何才能确保专业服务例外不被用来规避我们开放的Internet规则?此外,专业服务是否应该作为安全港或考虑因素在商业上合理的规则范围内处理?委员会应该定义专门服务吗?

除了专业服务,合理的网络管理也有例外。FCC说:

考虑到宽带互联网接入服务的特定网络架构和技术,如果网络管理实践是适当的,并且是为了实现合法的网络管理目的而定制的,那么它是合理的。合理性将根据具体情况进行评估。

有一点可以肯定的是,FCC在如何监管互联网流量方面还远未十分清楚。Comcast执行副总裁David Cohen在博客中声称,即使是2010年开放的互联网订单也没有禁止快速通道和付费优先顺序。虽然康卡斯特并不认为这些条款是非法的,但他在收购NBCUniversal时同意了网络中立条款。

Comcast从未提供付费优先级,我们今天没有提供,也没有考虑与内容所有者签订任何付费优先级创建快速通道交易, Cohen说。

公共知识副总裁Michael Weinberg是一位主张更强硬中立规则的人士,他写道,新提案留下了很大的解释空间。在提议中,ISPs可以开始销售快车道服务……只要他们达成的交易通过了商业上合理的测试,他写道。提议的规则试图通过使用多因素测试来定义商业上合理的标准。这些因素包括对当前和未来竞争的影响、对消费者的影响、对言论和公民参与的影响、技术特征、诚信谈判、行业惯例和其他因素。当你读到这些因素时,你可能会开始认为它们相当宽泛,任何一场争论的结果都取决于谁在平衡它们。这是一个合理的结论。显而易见的是,某些歧视行为在商业上是合理的。

FCC投票赞成NPRM 3 - 2,两个共和党委员持不同意见,指责大多数监管过度。

尽管网络中立的支持者和反对者都没有得到他们想要的一切,但仍有很多事情有待决定,FCC表示将听取公众的意见。

Copyright © 2017 北京小赛车网站 版权所有